日志
震驚！！你聽說過懶得傳承家業的人嗎？中國人，我們有些人在說什么胡話？
前幾天，我興趣盎然地參加了手機報發起的關于“是否恢復使用繁體字”的投票，我自然毫不猶豫地選擇了贊同恢復使用繁體字，并隨函附上我對此的一些意見。當天下午統計數據出來的時候，我非常失望地發現居然只有29%的人選擇了贊同恢復使用繁體字，而71%的人選擇反對恢復使用繁體字，這還不是最讓我吃驚的，最讓我吃驚的是報中引述的論點，其中支持恢復使用繁體字的人所述的觀點還算有水平，不過由于過于概括，就顯得過于空泛，至于反對派（所謂的“磚”家團，那些人的腦子可能真的全是磚頭）意見，總共羅列了三點（比支持派的多一條），看來看去只有一句話：“本人懶，不想記這么多筆畫！”
我想要是秦始皇、程邈、顏真卿、歐陽洵等人（這些人均參與過漢字的簡化進程）要是看到中華之漢民歷千年之演化后，竟然連文明的正統載體都懶得繼續傳承，他們會怎么想。為什么我要舉以上四人為例呢，意在與現行簡體字發起者進行對比。說實在，反對恢復使用繁體字的人，你們到底知不知道現行簡體字是出于什么目的，被什么人提倡發起的？讓我們來回顧一下那段讓人心酸的日子吧。那是中華民族最悲慘的歷史，外來文明沖破了幾百年來阻塞交流的閥門，涌進了華夏的天下，逾四百年未變的文化一時顯得弱不禁風，在保守派一再不妥協的堅守下，文明沖突的激烈性越積越烈，當緩和改革一再受阻而毫無進展后，中國人只能選擇了革命，政治的革命早在辛亥年間發生，然而沒有足夠強硬的文化作為先行軍以及足夠堅實的經濟供給消耗，革命必須向帝國主義低頭也必須向愚昧的國民低頭。西方要是沒有上千年的傳統積累是無法在四百年內發生劇變的，而且肉食的文明崇尚暴力，可以回想，公元476年開始，封建制度經過多少年的漫長殺戮才逐步在歐洲建立起來？中國，傳統的農耕文明，長期的素食培養了這個民族溫和的性格，長期對賢者統治理想的追求，讓這個民族不想通過暴力進行社會結構調整，而以百年為周期的治亂循環，甚至恫嚇這個民族不要對社會進行結構調整，逆來順受勉強生活近千年之后，“要不要改”這個問題終于都輪不到這個民族單獨決定了，積累千年的弊病一朝爆發。政治革命的失敗讓這個彷徨中的民族注意到自己的社会意识中有些东西非改不可，於是，大家紛紛向文化改革作出了試探。其中有一部分人，激進的提出要實行中國的非漢化，這部分并不都是同一時期的，早期大概可以以維新派中的基金人士譚嗣同為代表，他曾提出要漢字“拉丁化”處理，保留漢字的音，廢除漢字的形，這種說法，不久被趙元任先生的一篇《施氏食獅史》輕易打敗了。但是，錯誤的認識一旦形成，就必然不是這么容易消滅的，新文化運動這個極左的文化革新將矛頭有一次指向了漢字，這次，以魯迅等在后世留有好名聲的知識分子為首的新文化運動陣營利用了中華民族固有的思維方式——辯證將漢字誣為“中世紀最齷齪的茅坑”并且提倡以拉丁字符取代漢字，這場叫囂中，只有魯迅還稍微保有理智，他批評過同一陣營中的某些同志“剛從四目倉聖的腳下爬起，又跪在了外國人的膝下”，而簡體漢字則是全面廢除漢字的第一步。
誠如余秋雨先生所說的，中國的漢字其實從她誕生之日起就一直在走著改良簡化的道路，漢字實際上是“變而求本”。這點是無可辯駁的，但是從上一段的歷史回顧中，我們可以這么分析，先姑且不論這種做法的科學性，這項有新文化運動陣營發起的漢字簡化的方案的初衷就是如此的居心叵測，那么這項運動的階段性成果——現行簡化漢字的正義性難道就不應該受到質疑、這套簡化漢字難道不應該接受民族、人民的拷問嗎？同樣都是進行漢字的簡化，我相信秦始皇、程邈等人的做法可以讓文教昌盛，而現行的簡體字，則會是中華文明中絕！
讓我們來和手機報上的“磚”家們算算賬。手機報中登出的各條“磚”家意見：第一，他們覺得回復繁體字會使文盲數量增多，可以這樣說，假如我們國家的教育體系連教小學生寫字都有難度，那么“磚”家的意思是四九年以來的文教建設是失敗的，此外，如果現行簡化漢字無法順利地和繁體字對接，那么它也無法和中國的歷史文化對接，由此更加佐證了現行簡體字必須被廢除，并且是刻不容緩，要立即滾出中國的文教體系！第二，“磚”家們覺得，繁體字筆畫繁復，難以記憶，教育起來費時，這和魯迅們的意見統一。簡體字對漢字進行了自行變化和數量縮減，然而考慮到簡體字運用在解讀古文的不方便以及簡體字本身具有的結構性弊病（不科學的改革改變了漢字本身所具有的便于認知性）教材中不得已又安排了大量篇幅來解釋某簡體字的字源以及意思，試問問各位，到底是記一個僅僅筆畫多一些的漢字容易還是記一個不成熟的簡化漢字的一大段解釋容易呢？如此簡單的比較恐怕只有真正的傻子看不懂了吧。
更可笑的就是那些自以為是的中間派，他們說繁體漢字可以作為個人愛好，不必推行。這些人恐怕本身認識世界就是本末倒置的。簡體字是是怎么來的？是書法家為了表達個性而生造的筆畫簡易的別字。所以我看，簡體字作為跟人彰顯個性的書法揮毫還有點用處。
中華民族的各個同胞們，為了這個文明的傳承，我們就再“滅一次人欲，從一次天理”吧。哪有人會懶到連自己的家業都不想傳承的呢？中國再荒唐也不能荒唐到棄祖業如敝屢，真到那個時候，天下亡已！
我想要是秦始皇、程邈、顏真卿、歐陽洵等人（這些人均參與過漢字的簡化進程）要是看到中華之漢民歷千年之演化后，竟然連文明的正統載體都懶得繼續傳承，他們會怎么想。為什么我要舉以上四人為例呢，意在與現行簡體字發起者進行對比。說實在，反對恢復使用繁體字的人，你們到底知不知道現行簡體字是出于什么目的，被什么人提倡發起的？讓我們來回顧一下那段讓人心酸的日子吧。那是中華民族最悲慘的歷史，外來文明沖破了幾百年來阻塞交流的閥門，涌進了華夏的天下，逾四百年未變的文化一時顯得弱不禁風，在保守派一再不妥協的堅守下，文明沖突的激烈性越積越烈，當緩和改革一再受阻而毫無進展后，中國人只能選擇了革命，政治的革命早在辛亥年間發生，然而沒有足夠強硬的文化作為先行軍以及足夠堅實的經濟供給消耗，革命必須向帝國主義低頭也必須向愚昧的國民低頭。西方要是沒有上千年的傳統積累是無法在四百年內發生劇變的，而且肉食的文明崇尚暴力，可以回想，公元476年開始，封建制度經過多少年的漫長殺戮才逐步在歐洲建立起來？中國，傳統的農耕文明，長期的素食培養了這個民族溫和的性格，長期對賢者統治理想的追求，讓這個民族不想通過暴力進行社會結構調整，而以百年為周期的治亂循環，甚至恫嚇這個民族不要對社會進行結構調整，逆來順受勉強生活近千年之后，“要不要改”這個問題終于都輪不到這個民族單獨決定了，積累千年的弊病一朝爆發。政治革命的失敗讓這個彷徨中的民族注意到自己的社会意识中有些东西非改不可，於是，大家紛紛向文化改革作出了試探。其中有一部分人，激進的提出要實行中國的非漢化，這部分并不都是同一時期的，早期大概可以以維新派中的基金人士譚嗣同為代表，他曾提出要漢字“拉丁化”處理，保留漢字的音，廢除漢字的形，這種說法，不久被趙元任先生的一篇《施氏食獅史》輕易打敗了。但是，錯誤的認識一旦形成，就必然不是這么容易消滅的，新文化運動這個極左的文化革新將矛頭有一次指向了漢字，這次，以魯迅等在后世留有好名聲的知識分子為首的新文化運動陣營利用了中華民族固有的思維方式——辯證將漢字誣為“中世紀最齷齪的茅坑”并且提倡以拉丁字符取代漢字，這場叫囂中，只有魯迅還稍微保有理智，他批評過同一陣營中的某些同志“剛從四目倉聖的腳下爬起，又跪在了外國人的膝下”，而簡體漢字則是全面廢除漢字的第一步。
誠如余秋雨先生所說的，中國的漢字其實從她誕生之日起就一直在走著改良簡化的道路，漢字實際上是“變而求本”。這點是無可辯駁的，但是從上一段的歷史回顧中，我們可以這么分析，先姑且不論這種做法的科學性，這項有新文化運動陣營發起的漢字簡化的方案的初衷就是如此的居心叵測，那么這項運動的階段性成果——現行簡化漢字的正義性難道就不應該受到質疑、這套簡化漢字難道不應該接受民族、人民的拷問嗎？同樣都是進行漢字的簡化，我相信秦始皇、程邈等人的做法可以讓文教昌盛，而現行的簡體字，則會是中華文明中絕！
讓我們來和手機報上的“磚”家們算算賬。手機報中登出的各條“磚”家意見：第一，他們覺得回復繁體字會使文盲數量增多，可以這樣說，假如我們國家的教育體系連教小學生寫字都有難度，那么“磚”家的意思是四九年以來的文教建設是失敗的，此外，如果現行簡化漢字無法順利地和繁體字對接，那么它也無法和中國的歷史文化對接，由此更加佐證了現行簡體字必須被廢除，并且是刻不容緩，要立即滾出中國的文教體系！第二，“磚”家們覺得，繁體字筆畫繁復，難以記憶，教育起來費時，這和魯迅們的意見統一。簡體字對漢字進行了自行變化和數量縮減，然而考慮到簡體字運用在解讀古文的不方便以及簡體字本身具有的結構性弊病（不科學的改革改變了漢字本身所具有的便于認知性）教材中不得已又安排了大量篇幅來解釋某簡體字的字源以及意思，試問問各位，到底是記一個僅僅筆畫多一些的漢字容易還是記一個不成熟的簡化漢字的一大段解釋容易呢？如此簡單的比較恐怕只有真正的傻子看不懂了吧。
更可笑的就是那些自以為是的中間派，他們說繁體漢字可以作為個人愛好，不必推行。這些人恐怕本身認識世界就是本末倒置的。簡體字是是怎么來的？是書法家為了表達個性而生造的筆畫簡易的別字。所以我看，簡體字作為跟人彰顯個性的書法揮毫還有點用處。
中華民族的各個同胞們，為了這個文明的傳承，我們就再“滅一次人欲，從一次天理”吧。哪有人會懶到連自己的家業都不想傳承的呢？中國再荒唐也不能荒唐到棄祖業如敝屢，真到那個時候，天下亡已！
